岳某从工作多年的餐馆离职后，频繁以向有关部门举报的方式，要挟老东家，让餐馆无力应对，被迫与其协商趁机索要钱财，先后迫使餐馆老板向其支付所谓的“撤诉费”共计8万元。近日，北京市丰台区人民检察院以岳某涉嫌敲诈勒索罪提起公诉。

这件事情还得从几年前说起......

2016年，被告人岳某因与老板关系不和从北京某餐馆离职。离开后，岳某对老东家怀恨在心，觉得老板亏待了自己。作为餐馆老员工，时常加班加点，临走时却没有拿到应有的加班补偿，而且餐馆也没有为自己缴纳社保等费用，岳某心里越想越不舒服。2018年，岳某向有关部门反映该情况，经协商双方一致同意，餐馆老板向岳某支付6万元作为加班费、社保等费用的一次性补偿。

按理说到此，岳某通过合法手段维护了自己的权益，也拿到了相应的补偿，事情应告一段落。然而这次合理的维权却让岳某产生了新的想法。想到自己在餐馆工作多年，对餐馆的经营事项了如指掌，于是岳某心生一计：何不通过向有关部门“举报”的方式给餐馆施压，趁机索要“封口费”？

于是，自2019年以来，岳某频繁向多个监管部门对餐馆进行投诉。餐馆疲于应对各类检查“不堪重负”，最终迫于无奈，同意向岳某支付3万元所谓的“撤诉费”，请求其撤回各类针对餐馆的举报。

然而，投资失败、手头紧张的岳某，并未就此收手，而是故技重施。2020年底至2021年初，岳某再次发起对餐馆的频繁投诉，并声称只有餐馆向其支付5万元，才肯罢手。

期间，餐馆受疫情影响经营困难，于是餐馆老板向岳某求情希望少要点钱，岳某则扬言一分都不能少，以拿不到钱就一直举报相要挟。面对岳某再三的频繁举报，餐馆老板无力应对，无奈之下选择报警。

举报餐馆违规经营、违法用工本是合法维权之举，但在不劳而获的心理支配下，岳某频频以“举报”之名行敲诈勒索之实，早已超出了合理维权的范畴。岳某的投诉行为，实质上是为迫使餐馆老板向其妥协，并支付他所提出的所谓“撤诉费”，以达到索要钱财的目的，实属违法无疑。

法条链接

《中华人民共和国刑法》

第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

本案中，岳某以举报餐馆为要挟手段，先后迫使餐馆老板向其支付所谓的“撤诉费”共计8万元，达到敲诈勒索“数额巨大”的标准。其中犯罪既遂数额为3万元，第二次支付的5万元是在餐馆老板报警后约岳某见面时交付，已在警方控制和掌握之下，因此该笔5万元属敲诈勒索未遂。

检察官提示

依法理性行使公民权利，莫让权利滥用成为谋取不法利益的手段，最终变“合法”为“不法”。在遇有劳资纠纷的情况时，应使用正当方式解决，善用法律武器维权。

用工单位应加强自身管理，规范经营，切实关注员工利益，积极回应员工诉求。同时应自觉接受相关部门监管，积极整改存在的问题，不要存在“交钱了事”的侥幸心理。

文章来源 | 丰台检察