“半年多了，月月都准。”

9月11日，一笔赔偿款如期抵达李大叔的账户。他悬着的心定了：“日子，总算有了指望！”

可就在一年多前的那个寒冬，李大叔家的天塌了——儿子李峰因车祸不幸身亡，留下年过半百的父母、没有固定收入的妻子和两个尚且年幼的儿子。邻居们无不摇头叹息：“这家人，往后该咋过？”

如今，每月按时到账的赔偿款，稳稳托住了孩子们的学费、灶上的米油，让这个失去“顶梁柱”的家，依然保有温暖的烟火气。

但鲜少有人知道，这份按月抵达的“希望”，竟源自法官张刚燕办案时的“未雨绸缪”……

2023年12月10日，李峰在送货途中发生交通事故，当场死亡。随后，其父李大叔为确认儿子与某运输公司之间存在劳动关系，申请劳动仲裁并获胜。但运输公司不服，于2024年10月诉至北京市丰台区人民法院。

“李峰给你们拉货快一年，出了事咋就无关？”庭审现场，李峰的妻子林慧代李大叔出庭应诉。她攥着仲裁裁决书，难掩激愤。

“没签劳动合同，公司规章管不着他！车是老板于刚个人租的，工资也是他个人发的，跟公司没关系！”运输公司代理人立刻反驳，说着，还拿出汽车租赁合同佐证，试图撇清关系。

剑拔弩张间，承办法官张刚燕冷静援引相关规定，明确指出认定劳动关系的三个要素：双方主体适格、劳动者受用人单位管理以及提供的劳动是用人单位业务组成部分。

紧接着，张刚燕对着“三要素”逐条拆解：“公司有资质，李峰是合法劳动者；李峰每天听于刚安排送货、领取报酬，本质是受公司管理；李峰运输货物的工作是公司的主要业务。”话锋一转，张刚燕戳中要害：“于刚是公司法定代表人，他安排工作、发工资，怎么能算个人行为？”

此话一出，运输公司代理人的辩解顿时没了底气。

但真正的难题，才刚刚开始。这次庭审结束后，经验丰富的张刚燕敏锐地察觉到了这场官司背后的沉重包袱。

“一开始看材料，确实是劳动关系认定的常规案子，但和林慧聊了两句就发现，她要的不是‘一张劳动关系判决书’，而是能实实在在拿到赔偿，给丈夫的事一个交代。”张刚燕说。

张刚燕心里算得明白：“就算判了存在劳动关系，李大叔一家接着要去申请工伤认定，还需要再提起申请工伤保险待遇的仲裁，对仲裁结果不服的还要提起诉讼。若运输公司不服，可能还会另行提起行政复议以及行政诉讼，这对一个刚遭受丧子之痛的家庭和一家本就经营不易的企业来说，都是不可承受之重。”

通盘考虑下，张刚燕决心寻找一条能够一揽子化解纠纷的调解路子。

张刚燕首先找到运输公司代理人，坦诚沟通：“证据摆这儿，劳动关系跑不了，真判下来，公司不仅要赔，以后招标也受影响，值当吗？咱们索性一次性把赔偿谈妥，既让李大叔一家拿到钱，公司也能避免后续无休止的诉讼，岂不更划算？”

一次次释法明理，运输公司方的态度终于从坚决对抗转向了寻求解决方案。

见时机成熟，张刚燕转头又拨通了林慧的电话：“现在调解，钱能早点拿到，不用再跑法院；真等判决，万一公司上诉，你还得熬，这个家耗不起。”

电话那头，林慧表示：“张法官，我听您的。”

今年2月24日，在张刚燕的多轮调解下，双方坐到了一起，一个关于工伤保险待遇的“一揽子”调解方案达成：运输公司方同意支付工伤保险待遇及相关赔偿。一场可能旷日持久的连环诉讼危机，在法官的智慧和努力下巧妙化解。

今年9月9日，该案入选北京市丰台区人民法院“三融”工作机制助推实质解纷典型案例。

“‘按下葫芦浮起瓢’是人民群众不愿看到的，更是人民法官在办案时要努力避免的。”当天的新闻发布会后，该院党组成员、副院长张海波在接受记者采访时表示，针对可能引发衍生诉讼的案件，承办法官要摒弃就案办案思维，实质性化解矛盾，真正实现案结事了。

这一案，若只判劳动关系存在的“是”或“否”，对法官来说轻松很多。但张刚燕选择了更进一步——

因为裁判之外，还有生活；

因为诉讼结束，这一家人，还要继续走下去。

（文中案涉当事人均为化名）

本文转自最高人民法院微信公众号

供稿：北京丰台法院

编辑：杨士霞 汪希

审核：王亚楠