“物业公司说我没缴纳物业费，不允许我参与小区车位摇号，这也太不合理了！”

“对门在家门口装了可视门铃，这不得把我和我家人的行踪都记录下来呀？”

“我怀疑租的房子甲醛超标，于是找了机构检测，检测结果房东不认，咋办？”

这些发生在社区居民身边的真实案例，折射出当前社区管理中的常见问题。随着城市社区治理进入“精细化”阶段，因公共空间使用、智能设备安装、个人隐私保护等引发的矛盾纠纷持续攀升，成为影响社区和谐稳定的突出难题。为此，北京房山法院走进嘉州水郡社区召开新闻通报会，针对这些困扰居民日常生活的常见问题，发布四起典型案例，为构建和谐社区提供明确司法指引。

房山法院审判委员会专职委员陈军在通报中指出，近三年来，伴随城市社区治理向“精细化”转型，社区居民纠纷案件数量逐年递增。

“像楼道堆物、轻微噪音这些过去可以‘忍一忍’的小事，如今大家更倾向通过法律途径主张权益。” 陈军表示，“这一方面反映出居民权利意识的觉醒，另一方面也暴露出管理升级与居民需求不适配的矛盾。”

陈军进一步分析，当前社区纠纷类型复杂多样，不再局限于“邻里吵架”“物业欠费”等传统范畴，涉及隐私权与信息安全、公共空间分配、智能管理等新类型纠纷占比逐年提高。经济利益、情感对立、法律认知、权益与秩序的“四重交织”，导致纠纷化解过程中调解难度相对较大，个别纠纷还易引发群体效仿。

针对这些问题，房山法院经过调研提出系统性治理建议：加强基层组织源头治理，通过“自治+德治+调解”三重手段，减少纠纷的“群体性聚集”；延伸审判职能，通过法官工作站、巡回审判等提供订单式司法服务，为基层治理注入专业力量；强化法治思维，培育法律明白人，将法治意识融入居民日常生活。

通报会上，长阳人民法庭庭长万会兵发布了四起典型案例，不仅明晰了法律边界，还深入阐述了裁判背后的法理逻辑。

在“家门口装可视门铃，法院认定超出合理界限应拆除”案件中，法院认为，相邻住户在家门口外的公共走廊等区域安装摄像头，应严格遵循合法、正当、必要原则，正确处理个人安全需求与他人隐私保护的关系，不得损害公共利益与他人的合法权益。

在“承租人自行检测甲醛不符标准，法院未予采纳”案件中，法院认为出租房屋出现环境污染等问题时，双方应选择有认证资质的甲醛检测机构，严格遵守甲醛检测要求，提前协商好检测费用，积极做好解决方案；并提示出租方恪守安全保障义务，承租方掌握科学维权方法，共同营造安全、有序的房屋租赁市场环境。

扫码查看更多案例

万会兵总结指出，发布的案例共同揭示了社区生活中“权利行使边界”这一核心问题。无论是物业公司的管理权、业主的物权，还是个人的安全需求，都要以不侵害他人合法权益和公共利益为边界。构建和谐社区，需要每一位成员在主张自身权利时，保持对他人权利的尊重和对公共规则的敬畏，秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。

法院呼吁广大居民增强法治意识，在日常生活中做到“三个注重”。

注重权利边界，行使自身权利时不损害他人权益；注重沟通协商，遇到纠纷优先通过友好协商解决；注重证据规范，维权时选择合法合规的方式获取证据。

只有社会各方协同，形成治理合力，才能构建起人人有责、人人尽责、人人享有的社区治理新局面。

供稿：北京房山法院

摄影：马岩

编辑：王丹凤 刘宇航

审核：王亚楠