图为宣传海报。 资料图片

图为一级演员韩童生与主创人员在颁奖现场合影留念。 作者提供

图为剧照。 资料图片

“当一个劳动者独处时猝然离世，法律不应因证据缺失而静默，我们作为司法者，要为无声者发声，捍卫劳动者最后的尊严。”

法槌落下，正义在回响，笑容在绽放。

这一片段出自由北京市高级人民法院、北京市东城区人民法院联合制作的微电影《时间证人》。影片改编自由东城区法院一审、北京金融法院二审的一起因外卖骑手猝死引发的人身保险合同纠纷案件，讲述了法官穿透证据缺失的迷雾，依法保障众包外卖骑手保险权益的故事。影片荣获第十二届“金法槌奖”微电影微视频展播征集活动微电影类一等奖、最佳编剧奖，饰演法医的一级演员韩童生获最佳男配角奖。

权益保障的现实之困

车水马龙的街头，骑着电动车的外卖骑手或赶路，或停留，为城市增添了一抹生活的图景……

北漂众包骑手田志强，靠着跑外卖的收入维持着山东老家一家老小的生活。2022年3月20日下午，他完成一单后就与外界断了联系。两天后的夜晚，他被发现猝死在独居的出租屋里。尽管他每日都花3元钱线上投保，可保险公司却以“死亡时间超出保险期间”等为由拒绝理赔。顶梁柱轰然倒塌，已让这个家庭陷入绝境，拒赔的消息更让风雨飘摇的家庭雪上加霜。

独处时发生意外，缺乏目击证人；手机随葬，无法查阅；未做尸检，缺乏关键死亡时间证据……种种巧合凑成了一个字：难。

“我是缺钱，但我更要一个理，是我们家志强该得的理！”当保险公司出于人道主义拿出5万元补偿时，田志强的妻子拒绝接受并愤然离去。

城市的夜晚灯火阑珊，外卖骑手、快递员、网约车司机散落在街巷各个角落。他们如同一枚枚“沉默的齿轮”，于无声处运转，托举着城市的便捷与高效。他们之中，有人风餐露宿，与时间赛跑；有人昼夜颠倒，为生计奔忙。正是这些勤勉工作、努力生活的普通人，撑起了新业态的繁荣，他们也因此更值得被托举、被守护。

法官邵峰在办公楼里静静看着这一幕。此时此刻他只有一个念头：穿透证据缺失的表象，查他个水落石出！

为追查最后见过田志强的人，他反复走访出租屋周边，从邻居口中锁定“3月20日下午田志强返家后再未外出”的关键线索；为体悟骑手工作强度，他穿上工装、骑上电动车跟随老骑手跑单，亲身体验“争分夺秒”的配送压力；为破解尸检证据缺失困局，他钻研法医学资料、寻访资深法医，厘清尸斑特征与死亡时间的关联，结合低温环境细节形成关键判断。

然而，一波未平一波又起。田志强的母亲在诉讼过程中去世，田志强的哥姐主张继承本应由母亲继承的保险赔偿金，为实质性化解纠纷，邵峰决定将这场庭审搬到几百公里外的田志强的山东老家。

开庭这天，田志强家的小院围坐着旁听群众。

“法律不能强人所难，去苛求一个独自猝死的人证明自己是几点几分几秒死的。当所有间接证据，异常的通话记录、符合猝死特征的尸斑形态、显著延缓尸体变化的低温环境以及邻居的证言，这些证据相互印证，已经完整地拼凑出一个高度盖然性的法律事实，那就是死者极大可能是在保险期间内猝然离世。在此情况下，基于保险利益原则和最大诚信原则，应由提供格式条款的保险公司承担进一步的证明责任。如无法证明事故不在保险期间内，或者骑手已经脱离工作岗位的，则应依法承担赔付责任。”邵峰在庭审时说道。

最终，法院依法判决保险公司支付田志强家属保险赔偿金60万元。生者慰，逝者安。

穿透迷雾的正义之光

受篇幅限制，影片聚焦“死亡时间是否在保险期间”的争议焦点。在真实案件中，田志强的原型田某在休息时间是否处于“工作岗位”以及他作为众包骑手，本人是否属于投保人都存在争议。法院在此案中的认定，如同一把精准的手术刀，剖开了新型用工关系的复杂肌理……

针对“休息时是否在岗”这一争议，法院洞察新业态普遍存在的“工作时空碎片化”的本质，认为骑手无固定工位、固定工作时间，其等待、准备、接单间隙等是为工作所做的必要停留，均属于“在岗”。这一认定是对传统“在岗”概念的创造性拓展，体现了司法对劳动者真实劳动状态的深刻理解和充分尊重。

而在厘清“谁是真正投保人”这一更为复杂的法律迷局时，法院运用“穿透式思维”，拨开平台、合作商、保险经纪的层层法律嵌套，直指核心：保险资金来源与保障的核心权益都是骑手，那么骑手就应该是法律意义上的实际投保人和被保险人。这一裁判，犹如一道强光，照亮了资本复杂设计试图遮蔽的责任盲区，它鲜明宣示：司法审判坚持实质正义，任何试图以形式合规掩盖实质侵害劳动者权益的行为，都将被重新审视和矫正。

纵观全案，法院的每一步认定，都贯穿着“如我在诉”的换位思考与司法为民的初心使命。这起案件的裁判，不仅实现了个案的正义，更是一次规则提炼与价值引领。它告诫企业，创新的商业模式不能以牺牲劳动者基本保障为代价；它启示行业，健康的发展必须嵌入公平的法治内核；它更向广大新就业形态劳动者传递了一个温暖而有力的信号：你们奔跑的每一条街道，法律都在默默守护；你们权益的每一个角落，司法都将竭力照亮。这种裁判智慧，正是法治护航新经济、温暖普通人最生动的注脚。

及时托举的司法之力

田志强家属维权的遭遇，正是众多新就业形态劳动者权益保障困境的缩影。而司法之力，并未止步于个案裁判。正如《时间证人》结尾“彩蛋”所揭示的——法院针对案件审理中发现的保险业共性问题，向相关主管部门及行业协会发送了司法建议书，推动用工单位规范投保、保险公司主动理赔，完善新就业形态劳动者保障体系。2022年7月，新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作在北京、上海等七个省市启动。2025年以来，多家平台企业及保险公司相继宣布，将优化保险产品，为符合条件的外卖骑手等提供更全面、规范的保障。这生动展现了司法裁判“审理一案、治理一片”的延伸功能，让正义的实现有了更持久的回响。

从最高人民法院到地方各级人民法院，一套日趋完善、旨在保障新就业形态劳动者权益的“规则之治”正在加速构建，层层推进。

最高人民法院通过发布指导性案例和典型案例，持续为全国审判实践树立标杆、明晰规则。2024年12月，最高人民法院发布首批新就业形态劳动争议专题指导性案例，明确以“支配性劳动管理”作为认定劳动关系的核心标准，廓清了平台用工的模糊地带。2025年“五一”国际劳动节前夕，最高人民法院发布新就业形态劳动者权益保障典型案例，进一步聚焦劳动关系认定、职业伤害与侵权责任衔接等前沿复杂问题，为司法实践提供了更精细的指引。

在实践层面，各地人民法院积极响应，将司法保障落到实处。以北京法院为例，从宏观指引到个案审理，正着力为新就业形态劳动者织密一张有温度、有力度的权益保障网。2024年“五一”国际劳动节前夕，北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会联合发布《关于审理劳动争议案件解答（一）》，针对新就业形态劳动争议中的管辖、裁审衔接、劳动关系认定等核心难题，作出清晰、统一的指引。

裁判实践是规则生命力的直接体现。外卖骑手孙某某在送单途中摔倒受伤，通州区人社局最初以“证据不足”不予认定职业伤害，通州区法院秉持制度兜底的初衷，作出撤销判决，确立了更有利于劳动者的审查标准，让职业伤害保障制度真正“活”起来。面对被公司违法开除的全职骑手小武，朝阳区法院依法为他撑起保护伞，让继续从事新业态行业的他更加坚定地走下去。

荧荧之光如星子散落。仅2025年，北京金融法院、通州区法院、密云区法院、怀柔区法院等纷纷召开涉新业态专题新闻发布会，通过问题梳理、案例通报、规则指引，主动彰显司法担当。

司法的保护，还体现在裁判之外主动延伸的服务与创新。北京高院将退休法官刘兰松调解30多名外卖员薪酬纠纷的经历，改编成情景剧《新就业形态维权记》。这种生动的情景式普法，将法治精神以更易感知的方式传递开来。

从权威的诉讼指引到标杆的个案判决，从严谨的案例释法到生动的多元普法，一套融合司法救济、行政协同、行业规范与组织关爱的立体保障体系正在加速形成并持续发力。

“十五五”规划建议明确提出，要“推动灵活就业、新就业形态健康发展”“加强劳动者权益保障”。随着新就业形态劳动者规模的不断扩大，每一名劳动者的奋力奔跑，都推动着中国这个“大家”向前发展。司法守护权益，法治护航前行，保障每一个“小家”热气腾腾，方能凝聚成国家蒸蒸日上的和谐动力。前路漫长，行则将至；法治明亮，温暖可期。

扫码观看微电影

本文刊载于《人民法院报》2026年2月6日第6版

编辑：肖飞

审核：李泽