编者按

定分，是依法断是非；止争，是用心息争讼。最高人民法院张军院长的这句话，道出了新时代人民法院的核心使命，也为审判执行工作立起了衡量标尺。

近日，北京市第二中级人民法院召开定分止争典型案例宣讲会，从真实案件中取材，依托AI技术制作了六部短剧，串联成“一个人，三十年，大半生”的人生故事。剧中主人公袁小元，从三十年前的一场离婚纠纷说起，走过商海沉浮、历经世事沧桑，先后六次走进法院——为子女抚养、为巨额债务、为执行兑现、为文化传承、为亲属身后归处、为一部智能手机。每一次法庭相遇，都是一次对公平正义的真切感受；每一位法官的倾心办理，都在为“定分止争”写下鲜活的注脚。

十号故事庭将分六期推出“六刻拍案惊奇”系列故事。诚邀您与我们一同走进法庭内外，感受法院人如何以“如我在诉”的初心和“诉止于我”的担当，一体提升“五种能力”，做实定分止争，在每一个案件中书写让党放心、让人民满意的答卷。

从商海浮沉中走来，袁小元在历经大起大落之后，把余下的心血全部投进了一座老院子——那是位于东城区礼士胡同的一处市级文保单位。二十多年间，他持续投入，把一座残垣断壁修成了雕梁画栋。

当产权明晰与文物保护正面相撞，法院该如何裁判？一张产权证与二十年的修缮养护，孰轻孰重？答案不在法条的字缝里，而在那座院子的一砖一瓦之间，在“像对待老人一样尊重和善待城市中的老建筑”的嘱托里。

今日推出“六刻拍案惊奇”系列第四拍，一起来看首都法官如何以裁判守护古都文脉。

▲点击视频观看

以下为参与办理该案的北京二中院民一庭三级法官助理魏征讲述（文字摘录）

短片中的真实案例，是发生在东城区礼士胡同一座传统四合院内的合同纠纷。这座四合院，1984年即被列为北京市文保单位。广亮大门、影壁砖雕、垂花斗拱、游廊彩绘，因实际使用人持续二十多年不间断地修缮和维护，曾长期作为东城区展示和传播古都文化的一个窗口、一张名片。

四合院的产权单位是一家国有企业，二十多年前与现实际使用人分别签订了买卖合同和长期租赁合同，因近些年国资监管政策的调整，便想收回使用权。纠纷也由此而起。本案审理的难点在于，产权归属明晰，无可争议，但事关文物保护的现状，也同样不可忽视。法律面前，文物不得买卖，过户难以实现；但如果简单返还、恢复原状，势必对四合院的现状造成不小程度的破坏。如何裁判，才能既回应产权秩序，又有利于文物保护呢？这是摆在合议庭面前不得不回答，且必须回答好的问题。

本案承办人刘琨法官，在接手案子后，曾说过这样一句话：“办理这个案子，不能光看判决怎么写，还要考虑哪种处理真正对院子好。”这句话朴素却有分量，我们一下子找到了努力的方向。

第一个问题，两起诉讼、两种说法，如何保证事实不被切断？国企在东城法院以租赁关系起诉，民企又在二中院以买卖合同关系主张权利。当事双方没变、标的物也没变，分开审，程序可能反复，结果可能冲突。因此，二中院依法提级管辖，将关联案件并案审理。既确保了程序合法，也便于双方矛盾实质化解。

第二个问题，两种处理方向，哪一种更有利于文物保护？产权单位希望收回四合院，落实国资监管要求；现实际使用人希望继续管理使用，强调二十多年的修缮成本和保护成果。双方各执一词，互不退让。答案如果只从合同文本里找，不可避免会掉入机械办案、案结事不了的尴尬境地。

2024年9月和11月，承办人先后两次带领我们来到这座四合院现场勘验。实话讲，这座二十年前曾破败不堪的四合院，经现使用人十数次的巨额投入，门楼砖雕、游廊彩绘，难以计数的细节，无不体现着他对这座四合院修缮和维护的精心。更令人惊讶的是，他毕生价值不菲的收藏，搭配适宜的陈列，在宣传和弘扬四合院文化方面，作用也不可低估。后来，在承办人分析案情的过程中，我越发深刻地感受到这座看似普通的四合院修旧如旧是一回事，真正让它“活起来”，“会讲话”则是另一回事。

第三个问题，如何充分发挥司法延伸职能，让文物持久地焕发生命力，真正“活起来”？围绕国资监管、文物保护等核心问题，合议庭多次函询国管局、国资委和市文物局，核实审批备案情况，还两次组织市文物局和区文体科座谈交流，探讨活化利用的方案。也正是在该案即将圆满审结的时候，我才意识到“从政治上看，从法治上办”这句话沉甸甸的分量。

习近平总书记强调，要注重延续城市历史文脉，像对待“老人”一样尊重和善待城市中的老建筑，保留城市历史文化记忆，让人们记得住历史、记得住乡愁，坚定文化自信，增强家国情怀。依托二中院民一庭涉文化特色审判党小组会，我们多次重温习近平文化思想，逐句精研，把“尊重古建如敬长者、延续文脉如护根魂”的要求，融入每一起案件审理，明确文物不是普通标的物，裁判不能只算“经济账”，更要算清“文化账”，把文化自信转化为实实在在的裁判责任。

最终，合议庭作出裁判，确认双方之间原有的买卖合同关系，部分支持现使用人的诉讼请求。文书说理中，合议庭还专门阐明了这座四合院的文化价值，把保护优先、最小干预确立为裁判的价值取向，为相关涉文保案件的审理提供了有益参考。

值得一提的是，该案二审上诉期间，文物保护同样没有停歇。二中院围绕该院落发布文物司法保护令，以禁止性措施划清行为边界，明确保护责任人和法律后果，使文物保护不因审级转换而中断，而是在诉讼全过程持续推进。市高院最终驳回上诉，维持原判。

回看这起案件，定分止争的价值，不只在于处理历史遗留纠纷，更在于以规范审判稳住保护格局，以充分说理彰显文化价值，以延伸工作确保司法职能在涉文保案件中的作用发挥。这也正契合北京二中院“六安并进”特色审判机制中“法安文脉”的工作目标。

作为青年法官助理，通过这个案件，我深刻认识到，文脉传承绝不是一句简单口号，更是新时代人民法院必须扛起的使命担当。

今天，依法保护文物古建、传承古都历史文脉的是我们；明天，站稳人民立场，扛起时代责任的更要看我们。

魏征，北京市第二中级人民法院民一庭三级法官助理。曾获北京法院第三十七届学术讨论会优秀奖；2025年度北京法院优秀调研成果优秀奖；2024年度北京法院优秀调研课题二等奖；北京机关企事业单位第十、十一届“我为改革献一策”优秀政策提案；北京市机关第七届青年技能大赛“智青春”调研报告写作竞赛一等奖等，参与最高人民法院、北京法院司法统计研究重大课题3项，均获评优秀司法统计课题。

第四拍合卷，古韵犹存。

欲知后事如何，且听下回分解。

供稿：北京二中院

编辑：马源 肖飞

审核：王亚楠